二审开庭时，主要有两个焦点。一是陈先生是否在物美九棵树店购买的涉案胶囊？两被告对此否认，陈先生则向法院提交了销售小票及加盖有九棵树店印章的发票。个中销售小票注明了所购胶囊名称，但发票却注明为“食品”，两份单据显示的购货时间和金额均沟通。http://www.epoxycn.com

　　另一个焦点是，陈先生主张10倍抵偿是否有法令依据。超市对此认为，消费者要求10倍抵偿的前提是其遭受了人身损害或其他损失，陈先生提出服用胶囊后发生不良回响，但并未提交证据证明，法院不应当支持。深圳性息网

　　市二中院认为，北京市药监局通州分局对陈先生的举报已经做出回应，该胶囊的核准文号系冒用，故该胶囊不切合《食品安详法》对保健食品有关安详的规定。陈先生提交的销售小票和发票显示的购货时间和金额均沟通，鉴于两被告未能提供加盖有九棵树店印章的发票项下的详细具体食品名称，法院认定陈先生从九棵树店购买了涉案胶囊。

微博推荐 | 今天微博热点（编辑：SN056）

　　一审法院审理后判决物美团体及九棵树店配合向陈先生付出10倍抵偿金。因陈先生无法提供其购买的全部保健品，故对其要求退还货款的诉求，法院不支持。两被告对此均不平，向二中院提出上诉。

　　陈先生诉称，2010年9月和10月，他先后三次在北京物美商业团体股份有限公司通州九棵树店购买了11盒精旺参茸倍力胶囊，总价3245元。服用后呈现副浸染。他遂登录国度药监局网站对该胶囊的核准文号举办查询，功效为没有该核准文号。随后他向北京市药监局通州分局举报，对方复原为该胶囊批号对应的产物并非陈先生所购产物，而属于另一款胶囊。陈先生随即告状要求物美九棵树店及物美团体返还货款3245元，并抵偿10倍价款32450元。

　　本报讯 (记者 裴晓兰)陈先生在物美超市通州九棵树店购买的保健品，被认定核准文号属于冒用，陈先生按照《食品安详法》告状北京物美团体和物美通州九棵树店要求10倍抵偿。记者昨天获悉，市二中院终审判决支持了陈先生的诉求。

　　法院认为，《食品安详法》第96条第2款规定，出产不切合食品安详标准的食品可能销售明知是不切合食品安详标准的食品，消费者除要求抵偿损失外，还可以向出产者可能销售者要求付出价款10倍的抵偿金。一审法院判决并无不妥，市二中院终审维持原判。